Hvordan skal carbonbudgettet fordeles?

Hvordan skal carbonbudgettet fordeles?

Læs om Carbon budget modellen - " Hvordan fordeler man et CO2 budget?"

Som du kan se, er der meget, der skal overvejes, når CO2 budgettet skal fordeles. For at få et indblik i hvilken fordeling, der vil gavne hvem, kan IPAT(D) modellen bruges.

F.eks.: Vælg alle lande/regioner til (klik “All”). Så man kan se resultaterne for hver af dem. Det kan bruges til at se hvilke vægte i Carbon budget modellen, der vil gavne hvilke lande / regioner.

Hvorfor kan et højt CO2 budget for et land, ses som en fordel? Historisk har denne energi og elektricitet være baseret på forbrænding af fossile brændsler, ’sort vækst’ kan man kalde det.

Den logaritmiske graf herunder viser sammenhængen mellem CO2 udledning og BNP pr. person i 2016. Se nærmere på den historiske udvikling her: OurWorldInData

Spørgsmålet er derfor, om man behøver et stor CO2 budget, for at opnå velstand?
Næppe.
Som det kan ses på figuren herunder er vedvarende energi blevet billigere end fossil energi, og den fortsætter med at blive billigere endnu. En mere progressiv afgift på CO2 vil gøre det endnu billigere i forhold til fossil energi. Det er uomgåeligt at alle lande i verden skal reducere deres forbrug af fossilebrændsler, derfor vil det ikke være fordelagtigt at forsat basere sin udvikling på fossilebrændsler, da det bare vil være at skubbe problemerne foran en.

Ref. Lazard - oktober 2020 (Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 14.0)

Hvis vi tror på, at markedet fungerer, og niveauet for oplysning og rationalitet er opfyldt, burde skiftet til vedvarendeenergi (VE) ske af sig selv. Var det ikke for fossil-industriens enorme lobby arbejde, og politisk konservatisme.
For forbrugeren er 1 MWh strøm det samme, om den kommer fra VE eller fra fossile brændsler. Derfor bør forbrugere altid vælg det billigste, for at optimere deres 'utility'.